Das kalifornische ISP-Deregulierungsgesetz erlaubt die Aufzeichnung von VoIP-Anrufen ohne Zustimmung

Die Electronic Frontier Foundation hat sich gegen AB 1366 ausgesprochen, einen Gesetzentwurf der Parlamentsabgeordneten Lorena Gonzalez, der ein Gesetz erneuern würde, das einen großen Teil der Telekommunikationsbranche wirksam vor staatlicher und lokaler Regulierung schützt. Comcast und AT&T Law unterstützten dieses Gesetz, Public Utilities Code Sec. 710 im Jahr 2012 – und unterstützen jetzt seine Erneuerung. Die Erneuerung dieses Gesetzes würde bekräftigen, dass staatliche und lokale Regierungen VoIP – ein Begriff, der sich auf jede Technologie bezieht, die es Ihnen ermöglicht, das Internet für Sprachkommunikation zu nutzen oder Telefonanrufe über das Internet zu empfangen – für ein weiteres Jahrzehnt nicht regulieren können.

Wir lehnen AB 1366 ab, vor allem wegen des Schadens, den das bestehende Gesetz der Fähigkeit der Landes- und Kommunalverwaltungen zugefügt hat, den Wettbewerb und den Zugang zum Breitbandzugang zu fördern, aber aufgrund dieses Gesetzes gibt es noch viele andere Probleme. Auch religiöse Gruppen und Menschenrechtsgruppen haben Bedenken geäußert, dass die Deregulierung von VoIP Gefängnisinsassen schaden könnte, die mit ihren Familien in Kontakt bleiben müssen. AT&T hat erklärt, dass es beim Aufbau unseres Notrufsystems Next Generation 911 nicht der staatlichen Aufsicht unterliegt, einfach weil es Breitband nutzt. Und es scheint nun, dass das Gesetz es auch Internetunternehmen erlaubt, Ihre Anrufe ohne Ihre Erlaubnis aufzuzeichnen, solange sie VoIP nutzen.

Handeln Sie

Fordern Sie Ihren Gesetzgeber auf, sich AB 1366 zu widersetzen

Der kalifornische „Invasion of Privacy Act“ (CIPA) aus dem Jahr 1967 verbot die Aufzeichnung von Anrufen ohne Ihre Zustimmung. Insbesondere besagt Abschnitt 632.7 des kalifornischen Strafgesetzbuchs, dass jeder, der „eine Kommunikation abfängt oder empfängt und absichtlich aufzeichnet oder beim Abfangen oder Empfangen und absichtlichen Aufzeichnen einer Kommunikation hilft“, mit einer Geldstrafe oder einer Gefängnisstrafe belegt wird. Das Gesetz gilt für Kommunikationen, die zwischen einer beliebigen Kombination aus zwei Mobiltelefonen, schnurlosen Telefonen oder Festnetztelefonen erfolgen.

Als der kalifornische Gesetzgeber jedoch PUC § 710 erließ, unterschied er VoIP-Anrufe rechtlich von anderen Anrufen – obwohl er in der realen Welt dieselbe Funktion erfüllte. Tatsächlich gibt es aufgrund der Entwicklung der Telefonnetze praktisch keine Unterscheidung zwischen VoIP-Anrufen und herkömmlichen Telefonanrufen. Über Smartphones oder Festnetzanschlüsse getätigte Anrufe werden regelmäßig über die herkömmliche und mit dem Internet verbundene Anrufinfrastruktur übertragen. In manchen Fällen kann der Anruf in mehrere Richtungen gleichzeitig weitergeleitet werden – beispielsweise erhält ein Empfänger mit einem Mac und einem iPhone den Anruf an beiden Standorten. Dies ist möglich, weil die Telefon- und Internetdienste auf Netzwerkebene miteinander verbunden sind.

Wir haben dies der FCC erklärt, als sie die Netzneutralität aufhob. Die Behörde behauptete zu diesem Zeitpunkt, dass mobiles Breitband nicht neutral sein müsse, indem sie fälschlicherweise zu dem Schluss kam, dass das herkömmliche Telefonsystem ein separates, isoliertes Netzwerk sei. (Die FCC musste dieses Argument vorbringen, da die Kommunikation über das Telefonsystem rechtlich nicht diskriminierend sein muss.) Heutzutage ist dies, wie jeder, der ein Telefon nutzt, weiß, eine falsche Unterscheidung.

Das Problem besteht darin, dass das Gesetz, das der Staat für Comcast und AT&T verabschiedet hat, entgegen der technischen Realität ziemlich eindeutig vorsieht, dass VoIP unterschiedlich behandelt werden muss. Diese Unterscheidung wurde durch eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Kalifornien anerkannt, die eine Sammelklage gegen Yelp wegen angeblicher Aufzeichnung von Gesprächen ohne Zustimmung beinhaltete. Das Gericht stellte fest, dass der kalifornische „Invasion of Privacy Act“ einfach nicht anwendbar ist, wenn Sie VoIP zum Telefonieren nutzen.

Wie das Gericht in seiner Stellungnahme feststellte: „Das Gericht stellt fest, dass Yelp seiner ursprünglichen Pflicht nachgekommen ist, nachzuweisen, dass Abschnitt 632.7 nicht auf VoIP-Anrufe anwendbar ist.“ Obwohl Yelp die erste Runde seines Rechtsstreits auch aus anderen Gründen gewonnen hat, bleibt die grundlegende Tatsache bestehen, dass ein Unternehmen behaupten kann, dass es, nur weil es VoIP verwendet, um Sie – oder irgendjemanden in Kalifornien – anzurufen, nicht einem Kommunikationsdatenschutzgesetz unterliegt, das wir haben. Wir haben es schon seit Jahrzehnten im Einsatz. Das ist inakzeptabel. Unsere Datenschutzrechte sollten mit zunehmender Nutzung von Technologie verbessert und geschützt werden.

Unsere Datenschutzrechte sollten mit zunehmender Nutzung von Technologie verbessert und geschützt werden.

Die ISP-Branche behauptet, dass das Gesetz, das die Bemühungen der Federal Communications Commission (FCC) der Trump-Administration widerspiegelt, den Breitbandausbau fördert. Aber das ist nicht passiert. In den Jahren nach der Verabschiedung des ursprünglichen Gesetzes verließ Google Fibre den Markt, Verizon hatte den Ausbau seines FiOS-Dienstes bereits eingestellt und AT&T kündigte im Juni an, dass es nicht mehr aggressiv Glasfaser für Privathaushalte einsetzen wird und stattdessen Arbeitsplätze abbaut Investition. Damit bleiben den Menschen in den allermeisten Märkten für den Hochgeschwindigkeitszugang zum Internet nur noch ihre Kommunalverwaltungen und kleine ISPs als mögliche Alternativen zu ihrem Kabelnetzbetreiber.

Kurz gesagt, die Einwohner Kaliforniens haben keinerlei Vorteile aus dem bestehenden Gesetz gezogen. Stattdessen haben wir eine Monopolisierung des Hochgeschwindigkeits-Breitbandzugangs gesehen, die der Landbevölkerung und der Bevölkerung mit niedrigem Einkommen am meisten geschadet hat. Wir sehen auch, wie die zerstörerischen Auswirkungen dieses von ISPs unterstützten Gesetzes auf die Bereiche öffentliche Sicherheit, Privatsphäre und Justiz übergreifen. Es ist Zeit, es zu beenden.

Für AB 1366 steht am 2. Juli eine entscheidende Abstimmung in Sacramento vor dem Versorgungsausschuss des Senats an. Indem sie dagegen stimmen und dieses Gesetz auslaufen lassen, können die Regierungen der Bundesstaaten und Kommunen proaktiv prüfen, wie sie allen Kaliforniern Glasfaserverbindungen bereitstellen können, ohne Angst vor Rechtsstreitigkeiten haben zu müssen, die die etablierten ISPs unter den Status quo bringen würden. Es wird auch dem Kollateralschaden ein Ende setzen, den das Gesetz bei anderen sehr wichtigen Themen verursacht.

Wenn sich die größten ISPs weigern, Dienste bereitzustellen, die für das 21. Jahrhundert geeignet sind, dann ist es die Pflicht der lokalen und staatlichen Beamten, sich zu fragen, wie sie den Status quo ändern können, um sicherzustellen, dass sie diese Dienste ihren Gemeinden anbieten können.