Im FOIA-Fall zieht der Oberste Gerichtshof von Virginia eine „helle Linie“ und hält an offenen Sitzungen fest

Veröffentlicht

Von

In einer geteilten Meinung zu Transparenzgesetzen bestätigte der Oberste Gerichtshof von Virginia am Donnerstag eine umfassendere Definition dessen, was als öffentliche Versammlung von Regierungsbeamten gilt.

Der Fall, bei dem es um ein spontanes Treffen im Prince William County ging, bei dem die örtlichen Unruhen im Mai 2020 nach der Ermordung von George Floyd durch die Polizei besprochen wurden, warf für das Oberste Gericht Fragen auf, über welche Art von Treffen die Öffentlichkeit informiert werden sollte und was Arten von Diskussionen gelten als „öffentliche Angelegenheit“.

Anwälte, die fünf Mitglieder des Prince William Board of County Supervisors vertreten, hatten sich für mehr Spielraum für Beamte zur Abhaltung informeller Zusammenkünfte eingesetzt und argumentiert, öffentliche Angelegenheiten sollten eng als Angelegenheiten definiert werden, die auf der Tagesordnung einer offiziellen Sitzung stehen.

Eine Mehrheit der Richter des Obersten Gerichtshofs wies dieses Argument in einer Stellungnahme zurück, die auf die „helle Linie“ der „erklärten Vermutung zugunsten einer offenen Regierung“ im Virginia Freedom of Information Act verwies.

„Die Konstruktion der Beklagten zu übernehmen – dass ein Thema kein öffentliches Geschäft sein kann, bis es auf einer formellen Tagesordnung des Vorstands steht – würde die Bestimmungen der VFOIA zu offenen Sitzungen zunichte machen“, schrieb Richter Wesley G. Russell Jr. für die Mehrheit. „Es würde es Teilen oder ganzen Aufsichtsräten ermöglichen, sich vertraulich zu treffen, Kreisangelegenheiten zu besprechen und zu entscheiden, indem bis nach ihren privaten Diskussionen und Entscheidungen gewartet wird, um einen Punkt auf eine formelle Tagesordnung zu setzen.“

Zwei Einwohner von Prince William hatten den Landkreis wegen einer Gemeindeversammlung verklagt, die am Tag nach dem 30. Mai 2020 stattfand und aus Protest, die einige Kreisbeamte als Aufruhr bezeichneten. Im Mittelpunkt der Klage standen Zusammenkünfte von Bezirksbeamten, um die Ereignisse dieser Nacht zu besprechen.

Der gesamte Prince William Board of County Supervisors hielt am 31. Mai um 16 Uhr eine Dringlichkeitssitzung ab, aber der Rechtsstreit konzentrierte sich auf eine frühere Sitzung um 13 Uhr, an der fünf Vorgesetzte, Polizeibeamte, Bezirksangestellte und Mitglieder des Bürgerbeirats des Bezirks teilnahmen Strafverfolgungsbehörden und „mehr als sechzig Mitglieder der Gemeinschaft“, wie aus Gerichtsdokumenten hervorgeht. Trotz „widersprüchlicher Aussagen“ kam der Oberste Gerichtshof zu dem Schluss, dass die Versammlung um 13 Uhr tatsächlich als Sitzung des Bürgerbeirats diente. Obwohl die meisten der achtköpfigen Aufsichtsräte des Kreises anwesend waren, waren drei weitere Aufsichtsräte nicht eingeladen.

Die Kläger in dem Fall argumentierten, die frühere Versammlung hätte als offizielle öffentliche Versammlung behandelt werden sollen, was die FOIA-Regeln über die Benachrichtigung der Öffentlichkeit und den Zugang für alle, die teilnehmen wollten, auslöste. Die Angeklagten bestanden darauf, dass es sich nicht um eine öffentliche Versammlung handelte, was bedeutete, dass das FOIA nicht zur Anwendung kam.

Im Mai 2021 stellte sich das örtliche Bezirksgericht auf die Seite der Aufsichtsbehörden und entschied, dass die Versammlung nicht den gesetzlichen Anforderungen entsprach, um als öffentliche Versammlung zu gelten.

Der Oberste Gerichtshof hob diese Entscheidung auf und verwies den Fall zur weiteren Verhandlung an das Bezirksgericht zurück. Er gelangte zu dem Schluss, dass genügend Beamte an der Sitzung teilgenommen hätten, um das Gesetz über offene Sitzungen auszulösen, und dass das vorliegende Thema der Definition von „öffentlicher Angelegenheit“ entspreche, da es eine direkten Einfluss auf die Reaktion des Landkreises auf ein wichtiges Ereignis.

„Fragen im Zusammenhang mit den Unruhen, der Anwendung von Gewalt durch die Polizei, der Einsatz chemischer Mittel zur Unterdrückung der Unruhen und der verursachte Sachschaden wurden alle besprochen“, schrieb Russell. „Eine der Hauptaufgaben jeder Regierung besteht darin, das Leben, die Sicherheit und das Eigentum ihrer Bürger zu schützen. Daher ist es schwer, sich ein Szenario vorzustellen, in dem der Rat nicht bald eine Nacht voller Proteste und Unruhen angehen würde.“

Das Gericht betonte außerdem, dass die Proteste das Hauptthema einer nur wenige Stunden später stattgefundenen, „ordnungsgemäß beachteten“ Versammlung waren, und bestärkte damit seine Ansicht, dass die frühere Diskussion als öffentliche Angelegenheit hätte behandelt werden müssen, die dem FOIA unterliegt.

In einer abweichenden Meinung warnten Oberster Richter S. Bernard Goodwyn und Richterin Cleo E. Powell, dass eine zu weit gefasste Definition von öffentlichem Geschäft den freien Informationsfluss zwischen gewählten Amtsträgern und den Gemeinden, denen sie dienen, einschränken würde. Die abweichenden Richter sagten, sie sahen einen wichtigen Unterschied zwischen der Informationsbeschaffung und offiziellen Maßnahmen öffentlicher Stellen, eine Grenze, die ihrer Meinung nach durch die Mehrheitsmeinung verschwimmen würde.

„Die neue Definition entmutigt von Bürgern organisierte Informationsveranstaltungen, indem sie die Anwendung der VFOIA-Ankündigungspflichten vorschreibt, selbst wenn der Zweck der Versammlung rein informativ ist“, heißt es in der abweichenden Meinung.

In einer Fußnote sagte Russell, dass die Ansicht der abweichenden Richter, wenn man sie zu ihrer „logischen Schlussfolgerung“ bringt, es einer Mehrheit der Vorstandsmitglieder ermöglichen würde, sich unter vier Augen mit Lobbyisten, politischen Parteien oder Wahlkampfspendern zusammenzutun, um „das örtliche Budget und polizeiliche Fragen“ zu besprechen , Steuersätze, Landnutzungsgenehmigungen und alles andere, was eigentlich vor den Vorstand kommen könnte, aber noch nicht auf der Tagesordnung stand.

„Das kann nicht sein, denn solche privaten Treffen sind genau die Art von geheimen Hinterzimmergeschäften, zu deren Verhinderung die VFOIA ins Leben gerufen wurde“, heißt es in der Stellungnahme.

Megan Rhyne, eine Verfechterin von Transparenz und geschäftsführende Direktorin der Virginia Coalition for Open Government, sagte, dass die Auswirkungen des Urteils auf die reale Welt wahrscheinlich nicht „weitreichend“ sein werden, da die meisten öffentlichen Stellen bereits wissen, was geschieht und was nicht. Es werden keine Regeln für offene Besprechungen ausgelöst. Sie sagte, sie habe Einwände gegen die Konzentration des Dissidenten auf einen Satz im Transparenzgesetz von Virginia, der besagt, dass nichts im FOIA so ausgelegt werden dürfe, dass es „die freie Diskussion von Regierungsbeamten oder Angestellten über öffentliche Angelegenheiten mit den Bürgern des Commonwealth behindert“. Sie verstand die Bedeutung dieser Zeile so, dass „Menschen, die in der Regierung arbeiten, sich dennoch frei fühlen sollten, mit den Bürgern zu sprechen.“

„Selbst wenn Sie versucht haben, dieser Abteilung Glaubwürdigkeit zu verleihen, sagen wir hier nur, dass Sie dieses Treffen hätten ankündigen sollen“, sagte Rhyne. „Wenn es so wichtig ist, diese Gespräche mit der Öffentlichkeit führen zu können, dann sollte die Öffentlichkeit davon erfahren.“

von Graham Moomaw, Virginia Mercury

Virginia Mercury ist Teil von States Newsroom, einem Netzwerk von Nachrichtenbüros, die durch Zuschüsse und eine Koalition von Spendern als gemeinnützige Organisation gemäß 501c(3) unterstützt werden. Virginia Mercury behält seine redaktionelle Unabhängigkeit. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an Redakteurin Sarah Vogelsong: [email protected]. Folgen Sie Virginia Mercury auf Facebook und Twitter.

Gouverneur Glenn Youngkin gibt Virginias höchste Erwerbsbeteiligungsquote seit Juni 2014 bekannt

Verbesserungen am 54. PA-Denkmal, das bei Veranstaltungen zum Gedenken an die Schlacht am New Market vorgestellt werden soll

Der Schutz der Feuchtgebiete in Virginia bleibt trotz des Urteils des Obersten Gerichtshofs robust, sagen Umweltschutzgruppen

Bericht: VA-Staatsbehörden und öffentliche Hochschulen halten sich nicht an FOIA

Der Gesetzgeber im US-Bundesstaat Virginia lehnt einen Gesetzentwurf ab, der offenlegt, wer staatliche Kreditkarten nutzt

Der Oberste Gerichtshof prüft die letztendliche Macht der bundesstaatlichen Parlamente bei Wahlen

Nach einem FOIA-Gesetz in Höhe von 9,5.000 US-Dollar veröffentlicht die NAACP Aufzeichnungen über die Wahlintegritätseinheit von Virginia

Richter des Obersten Gerichtshofs der USA bezweifeln positive Maßnahmen bei Hochschulzulassungen

Der Oberste Gerichtshof verhandelt Streitigkeiten über Stimmrechte im Fall Alabama

Erklärung des Vizegouverneurs Earle-Sears – Entscheidung Dobbs vs. Jackson

Warner-Erklärung zur Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, mit der Roe gegen Wade aufgehoben wurde

Veröffentlicht

Von

Nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA, das den Umweltschutz für Feuchtgebiete einschränkt, sagen Umweltgruppen, dass sich in Virginia aufgrund der strengen Feuchtgebietsvorschriften des Staates kaum etwas ändern wird.

„Theoretisch verfügt Virginia über einen stärkeren Wasserqualitätsschutz als die Bundesregierung“, sagte Peggy Sanner, Virginia-Direktorin der Chesapeake Bay Foundation. Gemäß den Gesetzen und Vorschriften für Feuchtgebiete in Virginia, sagte sie, „sollte der Staat weiterhin in der Lage sein, alle Gewässer des Staates zu schützen, einschließlich derjenigen, die möglicherweise nicht unter den Bundesschutz fallen.“

Am 25. Mai entschied der Oberste Gerichtshof der USA in einem Fall namens Sackett gegen US Environmental Protection Agency, dass die Feuchtgebietsschutzbestimmungen im Clean Water Act nur für Gewässer mit einer „durchgehenden Oberflächenverbindung“ zu größeren schiffbaren Gewässern gelten, a Entscheidung, die die Zahl der Feuchtgebiete, die die Regierung schützen kann, erheblich reduzieren wird.

Zuvor waren Feuchtgebiete, die über Grundwasser mit größeren Gewässern verbunden waren, und zeitweise auftretende Gewässer, die während Teilen des Jahres austrocknen könnten, durch das Gesetz geschützt, das die Einleitung von Schadstoffen in die Gewässer des Landes regelt.

Die Familie Sackett in Idaho erhob Klage und argumentierte, dass sie keine EPA-Genehmigung einholen müssten, um auf ihrem Grundstück ein Haus zu bauen. Die EPA hatte erklärt, dass eine Genehmigung erforderlich sei, da das Wasser vom Land in einen Graben fließen würde, der in einen Bach münde, der wiederum in einen schiffbaren See münde.

Nach einer anfänglichen Niederlage vor dem Berufungsgericht des Neunten Bezirks der USA focht die Familie die Entscheidung an und gewann ihren Fall vor dem höchsten Gericht des Landes.

„Die Feuchtgebiete auf dem Grundstück der Sacketts unterscheiden sich von allen möglicherweise bedeckten Gewässern“, schrieb Richter Samuel Alito in der Mehrheitsmeinung.

Feuchtgebiete sind Gebiete, in denen Wasser den Boden bedeckt. Unter Feuchtgebieten werden im weitesten Sinne Sümpfe, Moore, Marschen und Gebiete rund um Bäche, Flüsse, Seen und Teiche verstanden. Sie gelten als wichtige Lebensräume für verschiedene Wildtierarten. Feuchtgebiete gelten auch als wichtiges Instrument, um Schadstoffe aus größeren Gewässern wie der Chesapeake Bay herauszufiltern und Überschwemmungen durch den Anstieg des Meeresspiegels und Regenwasseranstiege aufzufangen, bevor Gemeinden Schaden nehmen.

Während die Bundesregierung Störungen von Feuchtgebieten durch das US Army Corps of Engineers regelt, gab der Clean Water Act den Staaten auch die Befugnis, ihre eigenen Regeln für Feuchtgebiete durchzusetzen.

Virginia verfügt über eigene Gesetze zum Schutz von Feuchtgebieten im Rahmen des Department of Environmental Quality und der Virginia Marine Resources Commission, die durch den Tidal Wetlands Act von 1972 und den Virginia Nontidal Wetlands Act festgelegt wurden. Wie der Name schon sagt, gilt das Tidal Wetlands Act für Feuchtgebiete in mehr Küstengebieten, während das Nontidal Wetlands Act für Binnengewässer gilt.

DEQ-Sprecher Aaron Proctor sagte, die Behörde prüfe die Sackett-Entscheidung noch und lehnte es ab, sich dazu zu äußern, welche Auswirkungen sie auf die Vorschriften von Virginia haben könnte.

Mehrere Umweltgruppen in Virginia sagten jedoch, dass strenge staatliche Gesetze und Vorschriften weiterhin die Feuchtgebiete von Virginia schützen werden.

Die Gesetze erfordern Genehmigungen für alle Maßnahmen, die sich auf Feuchtgebiete auswirken, und schreiben vor, dass es zu keinem „Nettoverlust“ der Ressource kommen darf, erklärte Peggy Sanner, Direktorin der Chesapeake Bay Foundation Virginia. Um Verluste zu vermeiden oder zu minimieren, müssen Genehmigungen des DEQ, die Störungen von Feuchtgebieten zulassen, „Anforderungen zum Ausgleich von Auswirkungen enthalten“, einschließlich Anforderungen zum Bau neuer Feuchtgebiete, zum Kauf von Krediten von Feuchtgebietsrestauratoren oder zur Einzahlung in einen Fonds, der zur Wiederherstellung von Feuchtgebieten verwendet wird. Sanner fügte hinzu.

Die Vorschriften Virginias „stellten einen sehr starken Schutz für unsere Wasserstraßen dar, bei dem die Bundesregierung und die Landesregierung gemeinsam handeln“, sagte Sanner. „Wenn Sie einen dieser Partner haben, aus welchem Grund auch immer, sich verabschieden, ist das ein Grund zur Sorge.“

Mary-Carson Stiff von der gemeinnützigen Umweltorganisation Wetlands Watch sagte, dass die Auswirkungen der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs auf traditionelle Gezeitengewässer zwar nicht so besorgniserregend seien, weil Oberflächenwasserverbindungen zwischen Gewässern leichter erkennbar seien, die Auswirkungen auf Gezeitengewässer jedoch nicht so groß seien Aufgrund des Klimawandels könnten die Gewässer größer sein.

Mit dem Anstieg des Meeresspiegels könnte das Wasser von einem Graben über eine Straße oder eine Überschwemmungsmauer auf ein anderes Landgebiet überspringen, erklärte Stiff, wodurch der neue Graben durch einen Prozess, der als Feuchtgebietsmigration bekannt ist, zu einem Feuchtgebiet wird. Gleichzeitig kommt es in den Küstengebieten zu einem Küstenengpass, der dadurch entsteht, dass der steigende Meeresspiegel die Küsten ins Landesinnere verschiebt.

„Aus der Sicht des Klimawandels und der Anpassung an den Meeresspiegelanstieg, die sich auf die Erhaltung natürlicher Ressourcen und das Überleben von Küstenökosystemen konzentriert, sind das schlechte Nachrichten“, sagte Stiff über das Sackett-Urteil.

Stiff sagte, dass Feuchtgebiete auch Auswirkungen auf andere Feuchtgebiete haben, die möglicherweise weiter flussabwärts liegen oder an der Oberfläche nicht miteinander verbunden sind, aber dennoch über das Grundwasser verbunden sind.

„Wenn irgendetwas mit unseren Gesetzen in Virginia passiert, die unsere Fähigkeit schwächen, die Feuchtgebiete auf der anderen Straßenseite als Feuchtgebiete zu bezeichnen, werden wir keine Kampfchance haben, die angemessene Menge an Feuchtgebietsmigration durchzuführen, die stattfinden muss, damit wir Feuchtgebiete haben.“ unter dem Anstieg des Meeresspiegels", sagte Stiff.

Brett Kavanaugh, Richter am Obersten Gerichtshof, äußerte in seiner übereinstimmenden Meinung auch Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des Urteils auf Gebiete, in denen der Meeresspiegel ansteigt.

„Der bundesstaatliche Schutz der Chesapeake Bay könnte weniger effektiv sein, wenn Füllmaterial in Feuchtgebiete gekippt werden kann, die an die Bucht und ihre überdachten Nebenflüsse angrenzen (aber nicht angrenzen),“ schrieb Kavanaugh und nannte die neue Interpretation eine „zu enge Sicht auf den Clean“. Wassergesetz.“

Doch während Umweltverbände gewisse Besorgnis über Sacketts Auswirkungen auf den Schutz von Feuchtgebieten äußern, lobt die Virginia Farm Bureau Federation das Urteil als einen notwendigen Bürokratieabbau für Landwirte.

Wenn ein Landwirt vor dem Sackett-Urteil einen Graben auf seinem Feld ausheben wollte, um das Hochwasser eines schweren Sturms abzuleiten, musste die EPA zusätzlich zur staatlichen Genehmigung eine Genehmigung für die Arbeit ausstellen, sagte Virginia Farm Bureau Vice Präsidentin für Regierungsbeziehungen Martha Moore.

„Wir sind sehr zufrieden mit dem Sackett-Urteil. Für uns bietet es Klarheit für Landwirte, die kein Team von Anwälten benötigen, um herauszufinden, was passiert“, sagte Moore. „Virginia hat bereits den Chesapeake Preservation Act, und in diesen Gebieten kann man nichts unternehmen. Wir haben bereits Naturschutzpraktiken, wir fördern bereits die Entwicklung von Feuchtgebietsminderungsbanken. Ich habe das Gefühl, dass Virginia bereits über diese Schutzmaßnahmen verfügt, und dies hat nur einen weiteren hinzugefügt.“ Eine Schicht Bürokratie, die man nicht wirklich braucht.

von Charlie Paullin, Virginia Mercury

Veröffentlicht

Von

Das Büro von Generalstaatsanwalt Jason Miyares plant, mit den erhaltenen Zuschüssen in Höhe von 2,6 Millionen US-Dollar sechs Staatsanwälte und Interventionskoordinatoren für Gruppengewalt einzustellen, um zu versuchen, die Waffenkriminalität einzudämmen.

Weitere 5 Millionen US-Dollar fließen in die Ausweitung eines krankenhausbasierten Gewaltinterventionsprogramms, das Menschen dabei helfen soll, Lebensumständen zu entkommen, die dazu geführt haben, dass sie erschossen oder erstochen wurden.

Die Virginia State Police plant, 256.044 US-Dollar auszugeben, um einen neuen Analysten im Virginia Fusion Center zur Verbrechensbekämpfung einzustellen, der geografische Daten nutzen wird, um den Behörden dabei zu helfen, Trends bei gewalttätigen Aktivitäten zu erkennen und zu bekämpfen.

Und mehr als ein Dutzend örtliche Strafverfolgungsbehörden, Staatsanwälte und Gemeindegruppen erhalten Zuschüsse für eine Vielzahl von Initiativen zur Eindämmung der Waffengewalt in ihren Gebieten, Projekte, die von der Einstellung weiterer Staatsanwälte bis zur Finanzierung von Outreach-Programmen für gefährdete Jugendliche reichen.

In einem diese Woche vom Virginia Department of Criminal Justice Services herausgegebenen Bericht wird dargelegt, wie verschiedene staatliche und lokale Behörden planen, rund 10 Millionen US-Dollar für die Finanzierung von Anti-Waffengewalt-Mitteln auszugeben, die kürzlich von der Generalversammlung genehmigt wurden. Der neue Bericht enthält auch Statusaktualisierungen zu Zuschüssen in Höhe von 500.000 US-Dollar, die zuvor an die Städte Hampton, Newport News, Portsmouth, Richmond und Roanoke vergeben wurden.

Die neuere staatliche Finanzierung wurde im Rahmen des Operation Ceasefire Grant Program 2023 vergeben, das von Anfang dieses Jahres bis Ende 2024 läuft. Waffenstillstandsprogramme sind einem Anti-Gewalt-Modell nachempfunden, das Bostoner Beamte in den 1990er Jahren eingeführt haben und das sich darauf konzentriert, dies zu versuchen Halten Sie Menschen von Banden und anderen Aktivitäten fern, die das Risiko erhöhen, erschossen zu werden oder jemanden zu erschießen, und gehen Sie gleichzeitig hart gegen diejenigen vor, die diese Bemühungen missachten und anschließend Gewalt mit einer Schusswaffe begehen.

Prince William County teilte dem Staat mit, dass es beabsichtige, die erhaltenen 353.974 US-Dollar für die Einstellung eines Vollzeit-Interventionisten für Waffengewalt zu verwenden, der für die Umsetzung der „gemeindebasierten Interventions- und Präventionsinitiativen“ des Landkreises verantwortlich sei.

Die Stadt Suffolk sagte, sie beabsichtige, einen neuen Staatsanwalt einzustellen und „Hochrisikopersonen zu identifizieren, um an Aufrufen teilzunehmen, die gezielte Unterlassungs- und Unterlassungsmitteilungen bereitstellen werden.“

Staatsanwälte im Prince George County und im benachbarten Hopewell planen, 249.996 US-Dollar für die Gründung einer „regionalen Staatsanwaltschaftsinitiative“ zu verwenden, wobei ein neuer Anwalt in beiden Gerichtsbarkeiten tätig sein soll, um „Straftäter, die an Schusswaffendelikten und Waffengewalt beteiligt sind, strafrechtlich zu verfolgen“.

Im Lee County im Südwesten Virginias erhalten Beamte 81.766 US-Dollar für einen zusätzlichen Staatsanwalt, der sich auf Waffen, Gewaltverbrechen und „Methamphetaminhandel“ konzentriert.

Eine Handvoll gemeinnütziger Gruppen erhielten außerdem staatliche Mittel für verschiedene Interventionsprogramme, die darauf abzielen, Gewalt zu verhindern, bevor sie auftritt, und zwar durch Mentoring-Programme, Kompetenztraining und Unterstützung bei der psychischen Gesundheit.

von Graham Moomaw, Virginia Mercury

Veröffentlicht

Von

Das Virginia Department of Motor Vehicles (DMV) hat mit der Ausstellung von über drei Millionen REAL ID-konformen Führerscheinen und Personalausweisen einen bedeutenden Meilenstein erreicht. Ab dem 7. Mai 2025 müssen Einwohner Virginias, die mit ihrem Führerschein an Bord von Inlandsflügen gehen möchten, eine ECHTE ID-konforme Version vorlegen, die durch einen Stern in der rechten Ecke gekennzeichnet ist. In diesem Artikel werden die Auswirkungen dieser Anforderung untersucht und wichtige Informationen für diejenigen bereitgestellt, die ihre Anmeldeinformationen aktualisieren möchten.

Der 2005 vom Kongress verabschiedete REAL ID Act legte bundesstaatliche Sicherheitsstandards für staatlich ausgestellte Führerscheine und Personalausweise fest. Das Hauptziel bestand darin, die Integrität und Zuverlässigkeit von Ausweisdokumenten zu verbessern, die für offizielle Zwecke verwendet werden, einschließlich Flugreisen und Zugang zu sicheren Bundeseinrichtungen. Das Virginia DMV hat aktiv daran gearbeitet, sicherzustellen, dass seine Bewohner gut auf die bevorstehenden Veränderungen vorbereitet sind.

DMV-Kommissar Gerald Lackey betonte die Bedeutung der Erlangung eines ECHTEN Ausweises: „Viele Einwohner Virginias verlassen sich bei Flugreisen auf ihre staatlich ausgestellten Ausweise. Wenn Sie dennoch ein Upgrade auf einen ECHTEN Ausweis benötigen, bereiten Sie sich jetzt auf Ihren Besuch vor, indem Sie sich online bewerben und die erforderlichen Unterlagen zusammentragen.“ Dokumente. Wenn Sie bei DMV ankommen, sind wir bestrebt, Ihnen ein persönliches, positives Erlebnis zu bieten, das Ihre Erwartungen übertrifft.“

Zusätzlich zu inländischen Flugreisen ist für den Zugang zu sicheren Bundeseinrichtungen, einschließlich Militärstützpunkten, ein ECHTER Ausweis erforderlich. Virginianern, die an einem echten Ausweis interessiert sind, wird dringend empfohlen, sich so bald wie möglich zu bewerben, da die DMV mit einem Anstieg der Kundenzahlen rechnet, wenn die Frist im Jahr 2025 näher rückt. Einzelpersonen erhalten Anleitungen zu den erforderlichen Dokumenten, indem sie den Bewerbungsprozess online unter dmv.virginia.gov/REALID abschließen.

Es ist wichtig zu beachten, dass der Erhalt einer ECHTEN ID optional ist. Virginianer, die sich gegen ein Upgrade entscheiden, können weiterhin ihren aktuellen Führerschein oder Personalausweis verwenden. Bei der Verlängerung wird jedoch auf ihrem neuen Ausweis der Hinweis „Federal Limits Apply“ angezeigt, was darauf hinweist, dass er nicht dem REAL ID Act entspricht. Für diejenigen, die nach dem 7. Mai 2025 Inlandsflüge besteigen müssen, können alternative, vom Bund genehmigte Ausweisdokumente wie ein US-Reisepass, eine Reisepasskarte oder bestimmte Militärausweise verwendet werden.

Veröffentlicht

Von

Die Silver Branch Brewing Company, eine renommierte Produktionsbrauerei und Schankstube mit Sitz in Silver Spring, Maryland, unternimmt einen bedeutenden Schritt und investiert 3 Millionen US-Dollar in die Errichtung einer neuen Anlage in Fauquier County, Virginia. Ziel der Erweiterung ist es, die Produktionskapazitäten des Unternehmens zu verbessern, sein Bierangebot zu erweitern und seine Präsenz in der Region zu stärken. Das Projekt, das erfolgreich mit Maryland konkurrierte, wird 38 neue Arbeitsplätze schaffen und zum Wirtschaftswachstum von Fauquier County beitragen.

Gouverneur Glenn Youngkin brachte seine Begeisterung über die Expansion der Silver Branch Brewing Company nach Virginia zum Ausdruck und hob den guten Ruf des Staates in der Lebensmittel- und Getränkeverarbeitungsindustrie hervor. Gouverneur Youngkin betonte die Geschäftsvorteile des Commonwealth, seine Industrieressourcen und seinen strategischen Zugang zu Märkten, die zu seinem starken Produktionswachstum in verschiedenen Regionen beigetragen haben.

Handelsministerin Caren Merrick begrüßte die Silver Branch Brewing Company in der beeindruckenden Lebensmittel- und Getränkeverarbeitungsindustrie Virginias und unterstrich damit ihre Position als zweitgrößter Fertigungssektor im Commonwealth. Merrick betonte den Wert und die Effizienz der robusten Logistikinfrastruktur in Virginia, die das Wachstum der Lieferkette für Unternehmen fördert. Der Staat setzt sich dafür ein, den Erfolg der Silver Branch Brewing Company im Fauquier County zu unterstützen.

Christian Layke, Mitbegründer der Silver Branch Brewing Company, zeigte sich begeistert darüber, der lebendigen Craft-Beer-Community Virginias beizutreten. Mit persönlichen Verbindungen zur Region erfüllen Layke und sein Mitbegründer Brett Robison ihr lebenslanges Ziel, ihr Bier in das Commonwealth zu bringen. Sie betrachten Bier nicht nur als Getränk, sondern als ein soziales Erlebnis, das sie „Gemütlichkeit“ nennen und das für das Ethos ihrer Brauerei von wesentlicher Bedeutung ist. Die Silver Branch Brewing Company freut sich darauf, Virginianer in ihrem neuen Verkostungsraum in der Altstadt von Warrenton willkommen zu heißen und sucht aktiv nach leidenschaftlichen Bierliebhabern aus Fauquier und den umliegenden Landkreisen, die sich ihrem Team anschließen möchten.

Bürgermeister Carter Nevill von Warrenton begrüßte die Silver Branch Brewing Company herzlich und betonte die Bedeutung der Investition eines so angesehenen regionalen Brauers und Gastronomen in die Stadt. Bürgermeister Nevill hob die florierende Geschäftswelt in Warrenton hervor und betonte die Rolle, die das Craft Brewing dabei spielt, Fauquier County zu einem erstklassigen Touristenziel zu machen. Die Hinzufügung der Silver Branch Brewing Company wird das bestehende Angebot an wunderbaren Restaurants, Handwerksbrauereien, Apfelweinkellern und einzigartigen Einzelhandelsgeschäften ergänzen und das weitere Wachstum und den Erfolg der lokalen Wirtschaft sicherstellen.

Der Delegierte Michael J. Webert brachte seine Unterstützung für die Entscheidung der Silver Branch Brewing Company zum Ausdruck, ihre Anlage im Fauquier County zu errichten. Er würdigte die Bemühungen der Republikaner im Repräsentantenhaus und von Gouverneur Youngkin, Virginia zu einem wirtschaftsfreundlicheren Staat zu machen. Delegierter Webert zeigte sich begeistert von den positiven Auswirkungen, die diese Investition auf die fleißigen Menschen in seinem Bezirk und Heimatland haben wird.

Die Silver Branch Brewing Company wurde im März 2019 von Christian Layke und Brett Robison gegründet und hat für ihre außergewöhnlichen Biere, die von europäischen und amerikanischen Brautraditionen inspiriert sind, Anerkennung gefunden. Der Standort des Unternehmens im Herzen der Innenstadt von Silver Spring, Maryland, diente als Drehscheibe für Bierliebhaber, und nun wird die Expansion nach Virginia ihre Präsenz in der Craft-Beer-Community weiter festigen.

Die Virginia Economic Development Partnership arbeitete mit Fauquier County zusammen, um das Projekt zu sichern, und bot Unterstützung für die Schaffung von Arbeitsplätzen durch das Virginia Jobs Investment Program (VJIP). Dieses Programm bietet Beratungsdienste und Finanzmittel für Unternehmen, die neue Arbeitsplätze schaffen, und hilft bei der Einstellung und Schulung von Mitarbeitern. VJIP, ein staatlich finanzierter Unternehmensanreiz, zeigt Virginias Engagement für die Verbesserung der Beschäftigungsmöglichkeiten für seine Bürger.

Veröffentlicht

Von

In diesem Frühjahr kam es in Nord-Virginia zu verstärkten Auseinandersetzungen über zwei wenig bekannte Luftfahrtvorschriften, die so genannten Slot- und Perimeter-Regeln, die den Betrieb am Ronald Reagan Washington National Airport im Arlington County regeln. Was genau sind sie – und warum streiten sich die Leute um sie? Lesen Sie weiter, um herauszufinden, was Sie wissen müssen.

Die Perimeterregel begrenzt die Entfernung von Nonstop-Flügen von und nach Reagan National auf 1.250 Meilen – ungefähr die Entfernung nach Westen bis Kansas und Nebraska und bis nach Quebec und Neufundland im Norden.

Der Umfang wurde 1966 zunächst auf 650 Meilen festgelegt und später vergrößert. Er sollte dazu beitragen, die Überlastung am Reagan National zu verringern und die Nutzung des viel größeren Dulles International Airport in den Landkreisen Fairfax und Loudoun zu fördern.

Die Regel ermöglichte es dem Kongress, Ausnahmen für den Perimeter zu erlassen, was er in den Jahren 2000, 2003 und 2012 dreimal getan hat. (Der Kongress hat ein besonderes Interesse sowohl an Reagan National als auch an Dulles, da diese der Bundesregierung gehören und deren Operationen von der Metropolitan verwaltet werden Washington Airport Authority, bekannt als MWAA.)

Diese Ausnahmen haben Reagan für 40 tägliche Flüge – oder 20 Hin- und Rückflüge – von und nach Seattle, Portland, Salt Lake City, San Francisco, Denver, Las Vegas, Los Angeles, Phoenix, Austin und San Juan geöffnet. In einem Bericht des US Government Accountability Office vom November 2020 wurde festgestellt, dass diese Flüge den Passagierverkehr am Reagan National erhöhten und „wahrscheinlich einen Teil der bestehenden Kapazität des Flughafens verringerten“.

Ausnahmen für Flüge außerhalb des Flughafenbereichs am Ronald Reagan Washington National Airport. (US Government Accountability Office)

Die Slot-Regel, auch High-Density-Regel genannt, wurde 1969 eingeführt, um die Überlastung an fünf stark frequentierten Flughäfen, darunter dem Reagan National, zu kontrollieren. Es verlangt von den Fluggesellschaften, für jeden Start und jede Landung am Flughafen einen „Slot“ oder eine Genehmigung einzuholen; Reagan ist derzeit auf maximal 67 Slots pro Stunde beschränkt.

Die Slots werden von der Federal Aviation Administration zugewiesen, und das GAO stellte in seinem Bericht 2020 fest, dass „Fluggesellschaften ihre Slots und Slot-Ausnahmen als wertvolle Vermögenswerte betrachten.“ Im Jahr 2009 stellte JetBlue-Mitbegründer Dave Barger dem damaligen Gouverneur einen Pitch vor. Tim Kaine äußerte sich zu einem Vorschlag, Fluggesellschaften mehr Zeitnischen zwischen verschiedenen Tageszeiten „verschieben“ zu lassen, und argumentierte, dass dadurch mehr Billigfluggesellschaften Zugang zum Flughafen erhalten würden. Die Kaine-Regierung wies Barger an, die Idee mit der MWAA zu besprechen.

Debatten über die Slot- und Perimeterregeln sind nicht neu. Sie finden in der Regel alle fünf Jahre statt, wenn der Kongress die Federal Aviation Administration erneut autorisiert, was bis Ende September erfolgen soll. Aber dieses Jahr erhält das Thema mehr Aufmerksamkeit, nachdem die US-Repräsentanten Hank Johnson aus Georgia und Burgess Owens aus Utah im vergangenen Monat Gesetze eingebracht haben, um 28 zusätzliche Flüge nach Reagan National sowohl innerhalb als auch außerhalb seines derzeitigen Umkreises hinzuzufügen.

„Vor fünf Jahren gab es nicht so viele organisierte Bemühungen“, sagte Brian Walsh, ein Einwohner von Fairfax und Sprecher der Capital Access Alliance, einer Koalition von Wirtschaftsverbänden, zu der vor allem Delta Air Lines gehört. Seitdem, sagt er, „fliegen mehr Menschen als je zuvor“, und die Bevölkerung in Nord-Virginia und rund um Dulles ist gewachsen.

„Seit einigen Jahren hat sich nichts geändert, und daher sehen wir mit dem diesjährigen Genehmigungsgesetz eine Gelegenheit, das, was viele von uns als veraltet ansehen, zu modernisieren“, sagte er.

Die Capital Access Alliance hat eine aggressive Kampagne gestartet, um den Kongress dazu zu bringen, die zusätzlichen Flüge zu genehmigen, die ihrer Meinung nach bis zu einer Million mehr Passagiere von und zu Orten außerhalb des Umkreises fliegen lassen, die Ticketpreise senken und über 1.000 neue Arbeitsplätze schaffen werden. Eine Analyse der Gruppe kommt zu dem Schluss, dass Reagan National „seine Kapazitäten im Vergleich zu anderen großen Flughäfen in den zehn größten US-Metropolen nicht ausreichend auslastet“ und dass frühere Ergänzungen von Flügen über den Umkreis hinaus dort „keine negativen Auswirkungen auf das gesamte Passagierwachstum in“ Dulles hatten.

„Dulles ist bestens gerüstet, um alleine zu überleben. Heute leben Hunderttausende Menschen in der Umgebung“, sagte Walsh. „Hier geht es darum, Flugreisenden mehr Auswahlmöglichkeiten zu bieten.“

Nicht alle sind damit einverstanden. Eine Gegenorganisation namens Coalition to Protect America's Regional Airports hat sich gegen den Vorschlag ausgesprochen und erklärt, die Aufnahme von Flügen vom Reagan National „würde zu unnötigem Stillstand führen, Arbeitsplätze und lokale Unternehmen gefährden, die Konnektivität unzähliger Gemeinden gefährden und zu mehr Staus und Verzögerungen führen.“ , und Lärm.“

Die Koalition, zu der neben der MWAA auch United Airlines, mehrere Handelskammern Virginias und 17 Flughäfen Virginias gehören, verweist zu ihrer Verteidigung auf ein Memo der Federal Aviation Administration vom 25. Mai, in dem der Bericht der Capital Access Alliance als „fehlerhaft“ bezeichnet wurde. Stattdessen, schrieb die FAA, hätten zusätzliche Flüge „wahrscheinlich negative Auswirkungen auf die Betriebsleistung und das Passagiererlebnis“, und Reagan National „ist anfälliger für Verspätungen als die meisten anderen Flughäfen.“

Darüber hinaus argumentierte Koalitionsdirektor Scott York in einer Pressemitteilung zur Gründung der Gruppe: „Wenn die Slot- und Perimeterregeln aufgehoben oder geändert werden, werden die Fluggesellschaften einen Anreiz haben, Strecken, die landesweite Konnektivität fördern und aufrechterhalten, durch profitablere Langstreckenflüge zu ersetzen.“ Der Verlust von Verbindungen wird erhebliche Auswirkungen auf die lokalen Gemeinden haben, die für ihre wirtschaftliche Entwicklung sowie für sicheres und bequemes Reisen auf Regionalflughäfen angewiesen sind.“

Die MWAA behauptet, dass Reagan National bereits voll ausgelastet sei und mit durchschnittlich 819 täglichen Starts und Landungen über die verkehrsreichste Landebahn des Landes verfüge.

„Während [Reagan National] wegen seiner Nähe zum Capitol Hill sehr beliebt ist, kann es einfach nicht alle Flüge aufnehmen, die Fluggesellschaften nach Washington schicken wollen“, sagte MWAA-Präsident und CEO Jack Potter in einer Erklärung, in der er den Kongress aufforderte, die Erhöhungen abzulehnen.

Die Debatte könnte mindestens den ganzen Sommer über andauern. Die aktuelle FAA-Genehmigung läuft Ende September aus, es ist jedoch nicht ungewöhnlich, dass der Kongress die Frist verlängert.

Walsh sagte, die Capital Access Alliance konzentriere sich derzeit darauf, die Öffentlichkeit und Mitglieder des Kongresses über den neuesten Slot- und Perimeter-Vorschlag zu „aufklären“. Sie muss eine Reihe wichtiger Stimmen gewinnen, darunter die der US-Senatoren von Virginia, den Demokraten Mark Warner und Kaine. In diesem Frühjahr schlossen sich die beiden mit den Maryland Sens. Ben Cardin und Chris Van Hollen zusammen, um ihre „starke Ablehnung jeglicher Änderungsversuche“ der aktuellen Slot- und Perimeterregeln zum Ausdruck zu bringen. Auch die sechs demokratischen Abgeordneten Virginias im US-Repräsentantenhaus lehnen die Maßnahme ab.

„Mit der Ausweitung des U-Bahn-Zugangs nach Dulles waren Langstreckenflüge aus der Region Washington noch nie so zugänglich und wettbewerbsfähiger“, schrieben Warner und Kaine in einer Erklärung vom April. „Die Slot- und Perimeter-Regeln tragen dazu bei, an den drei großen Flughäfen der Region gleichbleibend erstklassige Flugdienste anzubieten, was wiederum Milliarden von Dollar an Kapitalinvestitionen des privaten Sektors im Großraum Washington ermöglicht hat.“

von Sarah Vogelsong, Virginia Mercury

Veröffentlicht

Von

In einer kühnen Haltung gegen den jüngsten Einwanderungsansatz der Biden-Regierung hat Generalstaatsanwalt Jason Miyares aus Virginia eine 18-Staaten-Koalition in einer Klage gegen die neu vorgeschlagene Regelung zur „Umgehung rechtmäßiger Wege“ angeführt.

Kritiker, angeführt von Miyares, bezeichnen die Regelung als wichtiges Instrument der Einwanderungsregulierung nach dem Auslaufen von Titel 42 der CDC-Gesundheitsverordnung und argumentieren, dass die tatsächliche Wirkung der Regelung weit von ihren angeblichen Zielen entfernt sei. Diese Anordnung war während der COVID-19-Pandemie von entscheidender Bedeutung, da sie den Behörden erweiterte Möglichkeiten einräumte, Einwanderern den Grenzübertritt zu verbieten.

Im Mittelpunkt des Streits steht die Definition von „rechtmäßigen Wegen“. Gemäß der neuen Regelung werden Aktivitäten, die zuvor als illegale Grenzübertritte galten, nun als „rechtmäßige Wege“ eingestuft, eine Interpretation, die von manchen als stillschweigende Billigung der illegalen Einwanderung angesehen wird.

Miyares nimmt in seiner Kritik kein Blatt vor den Mund und erklärt, dass der Plan der Biden-Regierung kaum dazu beitrage, illegale Einwanderung abzuschrecken. „Dies … gibt den Kartellen eine provisorische Anleitung an die Hand, wie sie unsere Einwanderungsbestimmungen umgehen und ausnutzen können“, sagte er. Dieses Argument kommt vor dem Hintergrund zunehmender Besorgnis über das zunehmende Chaos und die Tragödie an der Grenze, wobei Menschenhandel und die Geißel des Fentanylschmuggels in die Gemeinden Virginias ins Rampenlicht gerückt werden.

Dieser umstrittene Schritt hat eine vielfältige Gruppe von Staaten in der Opposition vereint. Dem Generalstaatsanwalt von Virginia schließen sich in dieser Klage Alaska, Arkansas, Florida, Idaho, Indiana, Iowa, Kentucky, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, North Dakota, Oklahoma, South Carolina, Tennessee, Utah und Wyoming an.

Angesichts der eskalierenden Spannungen rund um die Einwanderungspolitik in den USA stellt diese Klage eine erhebliche Herausforderung für den Ansatz der Biden-Regierung in Bezug auf Einwanderung und Grenzkontrolle dar. Das Thema wird zweifellos ein umstrittener Punkt der nationalen Debatte und ein potenzieller Dreh- und Angelpunkt für künftige politische Entscheidungen bleiben.

Klicken Sie hier, um die Klage zu lesen.

Vielen Dank an unsere lokalen Geschäftsteilnehmer:

von Graham Moomaw, Virginia Mercury von Charlie Paullin, Virginia Mercury von Graham Moomaw, Virginia Mercury von Sarah Vogelsong, Virginia Mercury Vielen Dank an unsere lokalen Geschäftsteilnehmer: