Der kalifornische Gesetzgeber hat Gefängnisanrufe kostenlos gemacht – den Rest können die Regulierungsbehörden der Versorgungsunternehmen erledigen

Nach der bahnbrechenden Bundesgesetzgebung für Gefängnistelefonanrufe können öffentliche Versorgungskommissionen im ganzen Land auch die ausbeuterische Telekommunikation in Gefängnissen regulieren.

von Kalena Thomhave

8. Mai 2023

5:15 Uhr

Kirby Lee über AP

Im Jahr 2021 hat die California Public Utilities Commission die Anrufgebühren in Haftanstalten des Bundesstaates auf 0,07 US-Dollar pro Minute begrenzt.

Bevor Abby Salims Ehemann in ein Gefängnis in der Nähe ihres Hauses in Sacramento, Kalifornien, verlegt wurde, war er in der Nähe von San Diego, mehr als neun Stunden von ihr entfernt, inhaftiert. Um ihn zu besuchen, reiste Salim spätnachts und frühmorgens fast durch den ganzen Staat. Sie gab zwischen 600 und 800 Dollar für Essen, Hotels und Benzin aus. Salim konnte ihm Briefe schreiben und tat es auch. Handgeschriebene Briefe klingen vielleicht romantisch, aber das liegt zum Teil daran, dass es so lange dauert, bis sie ankommen, wo sie hin sollen. Und wenn sie in ein Gefängnis kommen und dort einer Inspektion unterliegen, verflüchtigt sich die Romantik schnell.

Telefonieren war einfacher, aber auch teurer. Bevor ihr Mann in das Staatsgefängnis in San Diego verlegt wurde, gab Salim manchmal 300 US-Dollar pro Monat für die Telefonanrufe aus, die ihr Mann aus dem Gefängnis von Sacramento County bei ihr tätigte. Und als die beiden die Anrufobergrenze des Gefängnisses erreichten – das Zeitlimit für die Anrufe ihres Mannes bei ihr –, konnte sie überhaupt nicht mehr mit ihm sprechen.

Die Folgen der Barrieren, die Gefangene davon abhalten, mit ihren Familien zu sprechen, gehen über bloße Frustration hinaus. „Das ist es, was sie zur Sanierung brauchen“, sagt Salim. Telefonanrufe und andere Mitteilungen können Gefangenen die nötige Ermutigung geben, zum Unterricht zu gehen, sich die Zeit zu nehmen und schließlich nach Hause zu kommen. Die Forschung bestätigt dies: Die Unterstützung durch die Familie ist mit einer geringeren Rückfallquote und einer besseren Anpassung an das Leben nach der Entlassung verbunden. Salim wusste es, als sie „Empowering Women Impacted by Incarceration“ gründete, eine gemeinnützige Organisation in Kalifornien, die Frauen mit Angehörigen im Gefängnis und im Gefängnis unterstützt und ihnen dabei hilft, ihre Familien im Inneren zu unterstützen.

Mehr von Kalena Thomhave

Aber es ist mit hohen Kosten verbunden, in Kontakt zu bleiben. Gefangene und ihre Familien zahlen oft überhöhte Preise, um miteinander in Kontakt zu treten. Die gute Nachricht für Salim und ihren Mann ist, dass der kalifornische Gesetzgeber kürzlich ein Gesetz verabschiedet hat, das alle Telefongespräche im Gefängnis kostenlos macht. (Es ist der zweite Staat, der dies tut; Connecticut war der erste.) Dennoch gibt es andere kostspielige Formen der Kommunikation, die nicht im Gesetz enthalten sind – Videoanrufe, elektronische Nachrichtenübermittlung und Telefonanrufe, die nicht aus Staatsgefängnissen, sondern aus Bezirksgefängnissen erfolgen .

Gefangene und ihre Familien sind für Telekommunikationsunternehmen ein leichtes Opfer – im wahrsten Sinne des Wortes ein gefangenes Publikum. Und diese immer innovativeren Unternehmen werden weiterhin versuchen, neue Wege für die Kommunikation von Gefangenen mit ihren Familien zu finden – vorausgesetzt, dass diese neuen Wege den Inhaftierten und ihren Familien Geld entziehen können.

Aber die Telekommunikation ist ein Versorgungsunternehmen. Und die Bundesstaaten – und die Bundesregierung – regulieren die Versorgungsunternehmen.

Im Jahr 2021 hat die CALIFORNIA PUBLIC UTILITIES COMMISSION (CPUC) im Rahmen einer Regelsetzung mit dem offiziellen Namen „Regelsetzung zur Prüfung der Regulierung von Telekommunikationsdiensten, die von inhaftierten Personen genutzt werden“ die Gesprächsgebühren in Haftanstalten des Staates auf 0,07 US-Dollar pro Minute begrenzt. Die CPUC reguliert private öffentliche Versorgungsunternehmen, darunter Energie-, Wasser-, Transit- und Telekommunikationsunternehmen. Es hat die Zuständigkeit für die großen Gefängnis-Telekommunikationsunternehmen wie die Branchenriesen Securus und GTL/ViaPath. Das aktuelle Verfahren, ein langer Prozess, der erstmals im Jahr 2020 begann, wird darüber entscheiden, wie diese Unternehmen reguliert werden sollen. Kurz gesagt, die Kommission hat die Macht, zu Ende zu bringen, was der Gesetzgeber begonnen hat.

Gefangene und ihre Familien sind für Telekommunikationsunternehmen ein leichtes Opfer – im wahrsten Sinne des Wortes ein gefangenes Publikum.

Aufgrund der neuen kalifornischen Gesetzgebung „wird die von der CPUC verabschiedete Regelung für das Gefängnissystem keine Rolle spielen, da alle Telefongespräche kostenlos sein werden“, sagt Bianca Tylek, Geschäftsführerin der nationalen Interessenvertretung für Gefängnisse Worth Rises. „Aber für die Gefängnisse wird es von Bedeutung sein.“

Und es könnte für das Gefängnissystem immer noch von Bedeutung sein, wenn die CPUC sich dafür entscheidet, Videoanrufe oder elektronische Nachrichten zu regulieren, die vom Gesetzgeber nicht kostenlos gemacht wurden. In Kalifornien bieten etwa 350 Einrichtungen Telefondienste für Gefängnisse oder Gefängnisse an. Diese Dienste werden durch Verträge zwischen Gefängnistelekommunikationsunternehmen und den Gerichtsbarkeiten oder Einrichtungen selbst ermöglicht. Im Bundesstaat gibt es fünf Gefängnistelekommunikationsunternehmen.

In jedem Staat gibt es eine Kommission für öffentliche Versorgungsbetriebe, unabhängig davon, ob sie als Kommission für öffentliche Versorgungsbetriebe, Kommission für öffentliche Dienstleistungen, Kommission für Körperschaften oder unter ähnlichen Namen bekannt ist. Öffentliche Versorgungskommissionen (Public Utilities Commissions, PUCs) müssen nicht den Gesetzgebungsprozess durchlaufen – und viele von ihnen (wenn auch nicht alle) können Regeln und Vorschriften zur Verwaltung der Gefängnistelefonindustrie erlassen.

Bis zu diesem Jahr hatte die Federal Communications Commission (FCC) – die Bundesbehörde, die die Kommunikation reguliert – angeblich getan, was sie konnte. Im Jahr 2015 hat die FCC die Gebühren für Telefonanrufe im Gefängnis und im Gefängnis landesweit begrenzt, unabhängig davon, ob Anrufe an Personen innerhalb des Bundesstaates oder an Personen in anderen Bundesstaaten getätigt wurden. Doch im Jahr 2017 hob das Berufungsgericht des Bezirks DC einen Teil des Urteils auf und argumentierte, dass die FCC nicht befugt sei, innerstaatliche Anrufe zu regulieren, d. 80 Prozent – ​​der Telefonanrufe von Gefangenen).

Die Regulierung der Gefängnistelefonbranche für innerstaatliche Anrufe wäre daher Sache der Bundesstaaten – bis zur Verabschiedung des Martha Wright-Reed Just and Reasonable Communications Act, den Präsident Biden im Januar dieses Jahres in Kraft gesetzt hat. Dieses bahnbrechende Gesetz stellt klar, dass die FCC tatsächlich befugt ist, die Tarife für Inlandsgespräche sowie für Videoanrufe zu regulieren, um „gerechte und angemessene Tarife“ sicherzustellen.

Bedeutet das, dass staatliche PUCs sich nicht um die Gefängnistelefonindustrie kümmern müssen? Nicht ganz, denn Staaten können immer mehr tun, als die FCC vorschreibt – und nach dem neuen Gesetz kann die FCC frühestens Mitte 2024 neue Vorschriften erlassen. In diesem Fall könnten die staatlichen PUCs ihre eigenen Regeln einführen und etwaige Lücken schließen.

Bisher ist es jedoch nicht einfach, eine umfassende staatliche Regulierung zu finden, obwohl die Staaten zum Handeln ermutigt werden. Im Jahr 2020 schickte der damalige FCC-Kommissar Ajit Pai einen Brief an den Präsidenten der National Association of Regulatory Utility Commissioners (NARUC). „Angesichts der alarmierenden Beweise für die ungeheuer hohen Tarife für Insassenanrufe innerhalb des Bundesstaates und der fehlenden Zuständigkeit der FCC hier“, schrieb Pai, „flehe ich die NARUC und die staatlichen Regulierungskommissionen an, Maßnahmen bei den Tarifen für Insassenanrufe innerhalb des Bundesstaates zu ergreifen, um erschwinglichere Preise zu ermöglichen.“ Kommunikation für die Inhaftierten und ihre Familien.

Im Gegenzug veröffentlichte die NARUC eine Erklärung, in der sie versprach, „unsere Mitglieder aufzufordern, [die Tarife für Insassenanrufe] zu überprüfen und gegebenenfalls zu handeln“.

Diese sanften Bitten haben Kalifornien vielleicht zum Handeln angespornt, aber sie scheiterten bei den PUCs der meisten Bundesstaaten. Natürlich sind nicht alle Staaten für die Gebühren für Gefängnisgespräche zuständig. Viele staatliche PUCs haben ihre Autorität in verschiedenen Bereichen der Telekommunikation verloren, da die Deregulierung der Branche in den letzten Jahrzehnten stark zugenommen hat.

In den frühen 2000er Jahren deregulierten mehr als die Hälfte der Bundesstaaten die Telekommunikationsbranche auf verschiedene Weise, sei es durch die vollständige Abschaffung der Regulierungsbefugnisse ihrer PUCs oder durch schlichte Schwächung. Der rechte American Legislative Exchange Council hat eine Modellsprache für eine solche Deregulierungsgesetzgebung vorgeschlagen. (Hier ist die Grundsatzerklärung von ALEC.)

In den letzten zwei Jahrzehnten haben einige Landesgesetzgeber ihren PUCs die Autorität über das Voice over Internet Protocol (VoIP) entzogen, bei dem es sich um jedes System handelt, das Sprach-, Daten- und Videokommunikation über eine Internetverbindung – wie WhatsApp oder Skype – und nicht über eine Festnetzverbindung überträgt (Festnetz-)Dienste. In diesem Zusammenhang weigert sich die FCC seit 2004, VoIP entweder als „Telekommunikationsdienst“, über den sie Regulierungsbefugnisse hat, oder als „Informationsdienst“, über den die FCC nur begrenzte Befugnisse hat, einzustufen. Heute muss VoIP noch immer von der FCC vollständig klassifiziert werden. Daher haben die staatlichen Kommissionen sehr unterschiedliche Regeln für VoIP.

Der Martha Wright-Reed Just and Reasonable Communications Act stellt klar, dass die FCC befugt ist, die Tarife für Inlandsgespräche zu regulieren.

Die eingeschränkte Aufsicht in Kombination mit heftigen Fusionen von Gefängnistelekommunikationsunternehmen führte schnell zu einer Konsolidierung der Gefängnistelefonbranche – nicht zu dem von den Befürwortern der Deregulierung versprochenen verstärkten Wettbewerb. Heute kontrollieren nur zwei Unternehmen, GTL (ehemals Global Tel*Link, jetzt umbenannt in ViaPath Technologies) und Securus, den Großteil des Gefängnis-Telekommunikationsmarktes, einer lukrativen Branche im Zeitalter der Masseninhaftierung.

Aber viele staatliche Kommissionen haben immer noch Regulierungsbefugnisse über die Telekommunikation in Gefängnissen – sie haben sie einfach nicht genutzt.

Der kalifornische Gesetzgeber schränkte die CPUC im Jahr 2012 bei der Regulierung von VoIP ein, doch dieses Gesetz endete im Jahr 2020. Mit einer neuen Möglichkeit, die Gefängniskommunikation zu regulieren, begann die CPUC bald mit der Festlegung von Vorschriften für die Gefängnistelefonbranche.

Bisher hat die CPUC öffentliche Anhörungen zu diesem Thema abgehalten und die vorläufige Entscheidung zur Obergrenze der Zinssätze erlassen. Wenn die Gesetzgebung abgeschlossen ist, kann sie Bereiche abdecken – etwa Telefongespräche im Gefängnis –, mit denen sich der Landtag noch nicht befasst hat. Das würde zeigen, dass, auch wenn die FCC inzwischen Telefonanrufe innerhalb und außerhalb von Gefängnissen begrenzen kann, die staatlichen Regulierungsbehörden immer noch eine Rolle spielen müssen.

Die Einbindung des staatlichen PUC „könnte ein Hebel sein, den Menschen, die Reformen wollen, in ihrem Staat betätigen können“, sagt Anne Stuhldreher, Direktorin für Finanzgerechtigkeit der Stadt und des Landkreises San Francisco. „Aber die Leute wissen es vielleicht nicht einmal.“

Regulierungsänderungsprozesse können ziemlich langwierig und trocken sein, wobei die Beteiligungsverfahren möglicherweise unklarer sind als die Verfahren zur Lobbyarbeit beim Landesparlament. In Kalifornien sind jedoch seit langem Basisorganisationen in PUC-Verfahren involviert. Bei diesem Thema liegt das daran, dass die CPUC das Verfahren so konzipiert hat, dass es nicht nur öffentliches Feedback, sondern auch die Perspektiven inhaftierter Personen berücksichtigt.

Die CPUC „gab sich wirklich alle Mühe, mit der Anleitung von Befürwortern wie [uns]“, sagt Tylek (dessen Organisation Worth Rises Teil von fünf Gruppen innerhalb der Californians for Jail and Prison Phone Justice Coalition ist), „um etwas zu schaffen.“ Möglichkeiten für derzeit inhaftierte Personen, an den Anhörungen teilzunehmen.“ Inhaftierte Personen hatten die Möglichkeit, anonym an den öffentlichen Anhörungen teilzunehmen, an die Spitze der öffentlichen Kommentarzeile zu gelangen (aufgrund der Fristen für Gefängnis- und Gefängnisbesuche) und ihre Erfahrungen mit der Kommission zu teilen. Die CPUC verlangte von der Gefängnis-Telekommunikation, diese Telefongespräche kostenlos zu machen – und bei jedem Anruf eines Gefangenen eine automatische Nachricht über die bevorstehende Anhörung einzubinden. Laut Tylek, der seit langem an der Reform der Gefängnis-Telekommunikation arbeitet, „ist das etwas, was wir eigentlich bei keinem anderen PUC oder gar einer gesetzgebenden Körperschaft gesehen haben.“

Die KALIFORNISCHE GESETZGEBUNG, DIE GEFÄNGNIS-TELEFONANRUFE KOSTENLOS macht, umfasste ursprünglich auch Gefängnis-Telefongespräche. Anrufe im Gefängnis sind tendenziell teurer als Anrufe im Gefängnis, da zentralisierte staatliche Gefängnissysteme möglicherweise bessere Tarife für alle staatlichen Gefängnisse aushandeln, während Bezirke die Telefon- und andere Kommunikationstarife in ihren Gefängnissen separat aushandeln.

Aufgrund einer mächtigen Lobby – der Sheriffs – wurde der Wortlaut, der Gefängnisstrafen beinhaltet, jedoch aus der kalifornischen Gesetzgebung gestrichen.

In Kalifornien, wie auch in anderen Bundesstaaten, schließt ein Telekommunikationsunternehmen Verträge mit der Einrichtung oder der Regierungsbehörde (z. B. dem California Department of Corrections oder dem County Sheriff) ab. Die Einrichtung oder Agentur erhält im Rahmen des Vertrags typischerweise eine Provision bzw. einen Kickback vom Telekommunikationsunternehmen. (Diese Schmiergelder sind in Kalifornien nicht mehr erlaubt – zumindest auf Landesebene. Schmiergelder sind in den Gefängnissen immer noch die Norm.) Bei Schmiergeldern werden die Gewinne normalerweise pro Anruf aufgeteilt; Beispielsweise erhält das Büro des Sheriffs des Yuba County 25 Prozent des Bruttoumsatzes von GTL/ViaPath aus Videoanrufen, die über Tablets getätigt werden. Das Büro des Sheriffs im Yuba County erhält jedoch eine feste Provision für Telefondienste: 130.000 US-Dollar ab dem Vertrag 2020-2023, der inzwischen bis 2025 verlängert wurde. Diese Einnahmen werden dann normalerweise in den „Insassenwohlfahrtsfonds“ eingezahlt ist für die Verwendung in Gefängnisprogrammen wie GED-Kursen gedacht, obwohl in einigen Bundesstaaten die Kickback-Einnahmen an den allgemeinen Fonds gehen.

Sheriffs in Kalifornien lehnten die Bestimmung, die Telefonanrufe im Gefängnis kostenlos machen würde, weitgehend ab und argumentierten, dass ohne Schmiergelder die Gefängnisprogramme leiden würden. „Viele Landkreise finanzieren lebenswichtige Rehabilitations- und Behandlungsprogramme aus dem [Häftlingswohlfahrtsfonds] … Es werden wahrscheinlich keine Mittel zur Verfügung stehen, um den Einnahmeverlust … aus der Bereitstellung von Kommunikationsdiensten für Häftlinge auszugleichen“, heißt es in der Erklärung des Staates Kalifornien Sheriffs' Association (CSSA) bei einer Anhörung im Senat des Bundesstaates 2022 zu dem Gesetzentwurf.

Sheriffs in Kalifornien lehnten die Bestimmung, die Telefongespräche im Gefängnis kostenlos machen würde, weitgehend ab.

Allerdings finanzieren die kalifornischen Häftlingsfürsorgefonds nicht nur Gefängnisprogramme. Im kalifornischen Strafgesetzbuch heißt es: „Das im Insassenfürsorgefonds hinterlegte Geld und Eigentum wird vom Sheriff in erster Linie [Hervorhebung hinzugefügt] für den Nutzen, die Bildung und das Wohlergehen der im Gefängnis eingesperrten Insassen ausgegeben. Alle Mittel, die nicht dazu bestimmt sind Die für das Wohlergehen der Insassen benötigten Mittel können für die Instandhaltung der Gefängniseinrichtungen des Bezirks aufgewendet werden.“ „In erster Linie“ bedeutet nicht „nur“. Dementsprechend berichtete The Sacramento Bee im Jahr 2021, dass das Sheriffbüro des Sacramento County auch Gelder für die Insassenfürsorge für Unterhalt, Gehälter, Reisen und Ausrüstung wie Überwachungskameras verwendet habe. Ähnliche Ausgabenmuster wurden dem Bee's-Bericht zufolge auch in Santa Clara County, Butte County, San Diego County und Orange County dokumentiert, während die Insassenfürsorgefonds im ganzen Staat Überschüsse erwirtschaften, obwohl die Ausgaben für Gefängnisprogramme stagnieren.

Am Ende des Geschäftsjahres 2022 verfügte der Insassenfürsorgefonds des Los Angeles County über einen Saldo von fast 26 Millionen US-Dollar. Das Bezirksgefängnis von Los Angeles ist mit einer Insassenbevölkerung von 14.867 im Juni 2021 das größte im Bundesstaat, ja sogar das größte im Land. Eine Prüfung des Insassenfürsorgefonds des Gefängnisses aus dem Jahr 2021 ergab, dass die „historische Praxis“ des Sheriffs von Los Angeles darin besteht, jährlich zu arbeiten „mindestens 51 % für Häftlingsprogramme und bis zu 49 % für den Unterhalt von Gefängnissen bereitstellen und ausgeben“ und dass die Abteilung „möglicherweise keine zusätzlichen Häftlingsprogramme identifiziert … die den in den Gefängniseinrichtungen des Landkreises untergebrachten Häftlingen direkte Vorteile bieten.“

Stuhldreher, der Direktor für Finanzjustiz in San Francisco, hat Erfahrungen aus erster Hand mit der Reform der Telefonanrufe im Gefängnis. Im Jahr 2020 war San Francisco der erste Landkreis des Landes, der alle Telefonanrufe im Bezirksgefängnis völlig kostenlos machte. Die Bemühungen wurden von Stuhldrehers San Francisco Financial Justice Project geleitet, das im Büro des Schatzmeisters von San Francisco untergebracht ist und von Gemeinschaftsorganisationen und sogar dem Büro des Sheriffs unterstützt wird.

Das Büro des Sheriffs in San Francisco hatte zuvor die Preise für Telefongespräche im Gefängnis gesenkt, und nach einer Überprüfung des Abteilungsbudgets und des Vertrags mit dem Telekommunikationsanbieter (GTL/ViaPath) stellte es fest, dass San Franciscos Einnahmen aus Telefongesprächen zurückgingen, während die Einnahmen von GTL/ViaPath zurückgingen zunehmend.

Der Sheriff war der Ansicht, dass die Einnahmen, die das Büro erhielt, die Rückfallgefahr, die mit der Einschränkung der familiären Kommunikation verbunden war, nicht ausgleichen konnten. Eine wichtigere Überlegung war laut einem Bezirksbericht, dass San Francisco seine Verantwortung für die Bereitstellung dieser Dienste auf Gefangene und ihre Familien verlagerte, die jährlich 1,1 Millionen US-Dollar für Telefongespräche im Bezirksgefängnis ausgaben.

Der Landkreis veröffentlichte daraufhin eine Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen zur Verabschiedung eines neuen Festpreisvertrags. Anstatt dass ein Unternehmen seine Gebühr pro Minute eines Telefonanrufs verdient, würde San Francisco auf der Grundlage der tatsächlichen Kosten der Telefonausrüstung zahlen – ein Zahlungssystem, das in US-Gefängnissen und Gefängnissen noch nicht ausprobiert wurde. Fünf Gefängnistelefongesellschaften haben sich beworben, und GTL/ViaPath wurde erneut ausgewählt. Mit dem neuen, „kostengünstigen“ Vertrag zahlt San Francisco (nicht die Gefangenen oder ihre Familien) GTL/ViaPath nach Angaben des Landkreises in etwa den Gewinn, den das Unternehmen erzielte, als Telefongespräche die Gefangenen Geld kosteten – und viel weniger als das, was Inhaftierte und Inhaftierte zahlten Ihre Familien zahlten.

Nachdem Telefongespräche kostenlos geworden waren, verbrachten Gefangene 81 Prozent mehr Zeit damit, mit ihren Familien und Freunden zu kommunizieren. Seitdem sind im San Diego County die Telefongespräche im Gefängnis kostenlos (mit einer Frist von 15 Minuten), und die Aufsichtsbehörde von Los Angeles hat Los Angeles County und seinen Sheriff angewiesen, dasselbe zu tun.

„Oft kommt es in Kalifornien vor“, sagt Stuhldreher und denkt über die Auswirkungen der Veränderung in San Francisco nach, „wenn ein Landkreis etwas unternimmt, weckt das das Interesse auf Landesebene.“

DOCH SELBST WENN STAATEN GESETZE verabschieden, die Telefongespräche kostenlos machen, wie es Kalifornien und Connecticut getan haben, werden Gefängnis-Telekommunikationsunternehmen nach anderen Möglichkeiten suchen, um den Gefangenen einen Cent aus der Tasche zu ziehen. „Unternehmen haben die Risiken erkannt, denen die Regulierung der Sprachtelefongebühren ausgesetzt ist, und drängen daher auf Tablets und Videos“, sagt Stephen Raher, ehemaliger General Counsel der Prison Policy Initiative, einer Denkfabrik für Strafjustiz.

Während der COVID-19-Pandemie nutzten viele Gefängnisse und Gefängnisse wegen der Notwendigkeit sozialer Distanzierung Videoanrufe anstelle persönlicher Besuche. Doch während die Pandemiebeschränkungen nachlassen oder ganz verschwinden, schränken Gefängnisse und Gefängnisse immer noch persönliche Besuche zugunsten von Videoanrufen ein. Tatsächlich haben einige Gefängnisse schon lange vor Beginn der Pandemie persönliche Besuche gänzlich abgeschafft. Unternehmen wie GTL/ViaPath haben sich aktiv für „Einrichtungen zur Umstellung des traditionellen persönlichen Besuchsdienstes auf eine sicherere Alternative vor Ort oder aus der Ferne“ eingesetzt und dabei Unternehmenstechnologie eingesetzt. Ein Bericht der Prison Policy Initiative aus dem Jahr 2015 ergab, dass 74 Prozent der Bezirksgefängnisse, die Videoanruftechnologie eingeführt hatten, auch persönliche Besuche verboten hatten.

Zumindest teilweise als Reaktion darauf wurde im bundesstaatlichen Martha Wright-Reed Act klargestellt, dass die FCC sowohl Videoanrufe als auch Telefonanrufe regulieren kann. Aber was ist mit anderen Kommunikationstechnologien?

„Wenn eine Technologie durch eine andere ersetzt wird, müssen wir sicherstellen, dass wir [zukunftsorientiert] sind und sicherstellen, dass jeder Zugang zu diesen Technologien hat“, sagt Constance Slider Pierre, Organisationsdirektorin beim Utility Reform Network (TURN). Kalifornien. Das ist Teil dessen, wofür sich TURN jetzt bei der CPUC einsetzt – nicht nur die Regulierung von Telefongesprächen, sondern alle Arten, wie Gefangene mit ihren Freunden und Familien kommunizieren.

Elektronische Nachrichtenübermittlung in Gefängnissen ist für die Telekommunikationsunternehmen der Gefängnisse eine besonders lukrative Form der Insassenkommunikation.

In den letzten Jahren hat die Tablet-Nutzung in allen US-Gefängnissen und Gefängnisinsassen stark zugenommen. Diese Tablets sind keine typischen iPads. Stattdessen geben Gefängnis-Telekommunikationsunternehmen oder Gefängnisse und Gefängnisse in der Regel „kostenlos“ Tablets an Inhaftierte weiter. Dann liegt es an den Gefangenen, für die tatsächliche Nutzung der Geräte für die von ihnen gewählten Zwecke zu zahlen: Videoanrufe, elektronische Nachrichtenübermittlung, Filme schauen, Spiele spielen, E-Books lesen, Musik hören oder was auch immer das jeweilige Tablet sonst noch bietet. Wie bei Telefongesprächen sind die Tarife in der Regel weitaus höher als die externen Kosten für die gleichen Dienste.

Elektronische Nachrichtenübermittlung in Gefängnissen – eine Art E-Mail oder Instant Messaging, aber nicht wirklich – ist für die Telekommunikationsunternehmen der Gefängnisse eine besonders lukrative Form der Insassenkommunikation, da sie noch nicht reguliert ist. Typischerweise zahlen Gefangene pro Nachricht oder pro Foto. Salim, Mitbegründerin von „Empowering Women Impacted by Incarceration“, sagt, dass sie und eine inhaftierte Freundin nicht einfach hin und her schreiben können, ohne eine riesige Rechnung zu bezahlen. Das Nachrichtenlimit für den Gottesdienst im Gefängnis ihres Freundes liegt bei 2.000 Zeichen, also sendet sie 2.000 Zeichen von allem, was sie sagen möchte, und wartet dann darauf, dass er 2.000 Zeichen als Antwort schreibt. Diese Art der Nachrichtenübermittlung kann zwischen 0,05 $ und 2,00 $ pro Nachricht kosten, wobei die genauen Preise je nach Haftanstalt variieren.

Gefängnistelekommunikationsunternehmen scheuen sich nicht davor, unregulierte Kommunikation wie Videoanrufe als neue Einnahmequelle anzupreisen; Sie sind Teil ihres Pitches gegenüber potenziellen Investoren. Wenn die FCC eingreift, um Videoanrufe zu regulieren und Telefonanrufe weiter zu regulieren, ist es wahrscheinlich, dass die Gefängnis-Telekommunikation ihre elektronischen Nachrichten- und anderen Dienste ausbauen wird.

GTL/ViaPath wiederum vermarktet derzeit sein Projekt „SmartPrison“. Laut GTL/ViaPath zielt eine solche Initiative darauf ab, „die Integration zwischen Technologielösungen zu maximieren“, aber mehrere Technologielösungen, die von einem Unternehmen bereitgestellt werden, bedeuten in Wirklichkeit, dass GTL/ViaPath seine Dienste – insbesondere unregulierte Dienste mit regulierten Diensten – bündeln und mehr Geld von einem Unternehmen erhalten kann Einzelvertrag. Wenn Unternehmen beispielsweise Telefon- und Videoanrufe bündeln, können sie (derzeit) viel mehr für Videoanrufe verlangen und so einen Teil des Umsatzrückgangs aufgrund der Telefonanrufregulierung ausgleichen, auch wenn die Differenz zwischen den tatsächlichen Kosten eines Telefonanrufs und Videoanrufe sind vernachlässigbar. Neben Kommunikationstools bieten GTL/ViaPath und andere Unternehmen die Verwaltung von Postämtern und anderen Häftlingskonten, Aufnahmekioske für Gefängnisse und Postscandienste an, um physische Post durch digitale Kopien zu ersetzen.

Wo die FCC elektronische Nachrichtenübermittlung oder andere Kommunikationstechnologien nicht reguliert, können staatliche PUCs dies tun. Tatsächlich prüft die CPUC derzeit, ob sie befugt ist, nicht nur Videoanrufe zu regulieren, sondern insbesondere: „Remote-Videoanrufdienste, persönliche Videoanrufdienste, Textdienste (SMS), private Nachrichtendienste, Tablet-Dienste, Foto-Sharing.“ /Musik-, Videounterhaltungs- und/oder Internetzugangsdienste.“ Die Kommission prüft auch, ob die Leistungsbündelung weiterhin zugelassen werden soll.

Es bleibt abzuwarten, was genau die CPUC in ihrer Regelsetzung zur Regulierung der Gefängnistelefonindustrie beschließen wird, aber wir wissen zumindest, dass sie die Branche regulieren wird. Sie wird in Kürze eine Entscheidung darüber veröffentlichen, ob sie befugt ist, Videoanrufe und andere damit verbundene Dienste wie elektronische Nachrichten zu regulieren. Wenn die CPUC entscheidet, dass sie die Autorität über diese Dienste hat, wird sie vielleicht sogar vorläufige Tarife dafür veröffentlichen. Und nach der vorläufigen Entscheidung im Jahr 2021, mit der die Telefontarife für Gefängnisse und Gefängnisse begrenzt wurden, wird sie über dauerhafte Telefontarife entscheiden, die durchaus niedriger sein könnten als von der FCC vorgeschlagen und vor allem Gefängnisse betreffen würden, da Telefonanrufe in Gefängnissen im Bundesstaat mittlerweile verboten sind frei. Die gesetzliche Frist für das Verfahren, die bereits einmal verlängert wurde, ist derzeit auf Ende Mai dieses Jahres festgelegt. Damit die CPUC ihre Arbeit vollständig abschließen kann, ist es wahrscheinlich, dass die Frist noch einmal verlängert wird.

Auch in Nevada laufen derzeit Verfahren zur Regulierung der Branche, nachdem ein staatliches Gesetz aus dem Jahr 2021 die Regulierungsbefugnis für Gefängnis- und Gefängnistelefongespräche an die staatliche Versorgungskommission zurückgegeben hat. Die Public Utilities Commission von Nevada hatte 1995 die Gebühren für Insassengespräche begrenzt, doch 2007 wurde die Telekommunikation per Gesetz dereguliert.

Und auf nationaler Ebene wird die FCC bald neue Macht haben, Veränderungen in der Gefängnistelefonbranche herbeizuführen. Viele Bundesstaaten – sowohl Gesetzgebungen als auch öffentliche Versorgungskommissionen – verfügen bereits seit einiger Zeit über diese Befugnis. Sie könnten anfangen, es zu nutzen.

Kalena Thomhave ist freie Journalistin und Forscherin im Programm für Ungleichheit am Institute for Policy Studies. Sie ist eine ehemalige Prospect-Autorin.

8. Mai 2023

5:15 Uhr

TAP ist auf Ihre Unterstützung angewiesen

Wir haben es schon einmal gesagt: Die größte Bedrohung für die Demokratie durch die Medien ist nicht die Desinformation, sondern die Paywall. Wenn Sie „The American Prospect“ unterstützen, unterstützen Sie Mitleser, die nicht in der Lage sind, Informationen zu geben, und wirken dem Klassensystem entgegen. Werden Sie noch heute Mitglied oder spenden Sie einmalig. Danke schön!